A ostatnie badania przez naukowców z Uniwersytetu Michigan uwydatniło kwestię uprzedzeń politycznych w moderowaniu treści na platformach mediów społecznościowych, w szczególności na Reddicie. Odkrycia ilustrują potencjał uprzedzeń moderatorów do tworzenia komór pogłosowych, które zniekształcają dyskurs publiczny.
Polityczne nastawienie w moderowaniu treści na Reddicie
Zespół badawczy pod przewodnictwem Justina Huangasprawdziło ponad 600 milionów komentarzy na różnych subredditach. Ich analiza skupiała się na tym, jak preferencje polityczne moderatorów subreddita wpłynęły na usuwanie komentarzy użytkowników. Badanie wykazało, że komentarze przedstawiające odmienne poglądy polityczne były znacznie częściej cenzurowane przez moderatorów.
W skali od 0 (zdecydowany Republikanin) do 100 (zdeklarowany Demokrata) przeciętni użytkownicy uzyskali 58, podczas gdy moderatorzy uzyskali 62, co wskazuje na ogólnie rzecz biorąc, lewicowe nastawienie.
Huang stwierdził, że „stronniczość w moderowaniu treści tworzy komory echa”, czyli przestrzenie charakteryzujące się brakiem rozbieżnych opinii. Sytuacja ta może prowadzić do wąskiego postrzegania norm politycznych, gdyż użytkownicy widzą jedynie jednorodną perspektywę.
Badanie sugeruje, że ze względu na wyspiarski charakter tych społeczności jednostki mogą ulec radykalizacji i dezinformacji, co jeszcze bardziej podważa zaufanie do procesów wyborczych.
Jak komory echa wpływają na demokrację?
Zjawisko komór pogłosowych stanowi bezpośrednie zagrożenie dla norm demokratycznych, wpływając na sposób postrzegania rzeczywistości politycznej przez obywateli. Kiedy w dyskusjach dominują pojedyncze punkty widzenia, użytkownicy mogą czuć się wyobcowani, co prowadzi do wycofania się. W skrajnych przypadkach środowiska te pozwalają na niekontrolowane rozprzestrzenianie się dezinformacji, kształtując przekonania opinii publicznej w zniekształcający sposób.
Huang i jego zespół opisują, w jaki sposób uprzedzenia moderatorów mogą w sposób niezamierzony przyczynić się do niezrozumienia równowagi politycznej.
Grupy aktywnie pracują nad wpływaniem na wyborców za pomocą dostosowanych komunikatów, co zwiększa pilność platform mediów społecznościowych, aby ponownie oceniły swoje praktyki moderacyjne.
Badanie podaje w wątpliwość potencjał moderatorów do świadomego lub nieświadomego manipulowania dyskursem poprzez usuwanie odmiennych poglądów.
Jest wyjście
Aby rozwiązać problemy zidentyfikowane w badaniu, badacze proponują kilka strategii naprawczych dla platform mediów społecznościowych. Po pierwsze, ustalenie jasnych wytycznych dotyczących akceptowalnych powodów usuwania treści mogłoby zapewnić ramy dla moderacji. Wyjaśniając, co stanowi odpowiednie działanie, platformy mogą promować uczciwość w interakcjach użytkowników.
Po drugie, kluczowe znaczenie ma poprawa przejrzystości w zakresie usuwania treści. Powiadamianie użytkowników o usunięciu ich komentarzy pozwala zachować odpowiedzialność i zaufanie do praktyk moderacyjnych. Ponadto platformy powinny rozważyć publikowanie danych na temat liczby usunięć, co mogłoby zachęcić do publicznej kontroli i zniechęcić do potencjalnych nadużyć.
Nowe zmiany w polityce Reddita są prostym ciosem w wolność społeczności
Wreszcie wdrożenie środków nadzoru mogłoby pomóc w śledzeniu uprzedzeń politycznych moderatorów i ich wpływu na dyskurs. Monitorując decyzje moderacji, platformy mogą sygnalizować potencjalne uprzedzenia i zachęcać do bardziej zrównoważonego środowiska dyskusji.
Huang podkreśla ciągłą potrzebę badań i adaptacji w społecznościach internetowych, zauważając, że:
„Chociaż moderatorzy subreddita są specyficzni dla Reddita, moderowanie treści kierowane na użytkowników jest obecne na wszystkich głównych platformach mediów społecznościowych”.
Podjęte obecnie działania mogą w zasadniczy sposób wpłynąć na charakter dialogu politycznego i zaufanie użytkowników na różnych platformach, pozostawiając otwarte drzwi do dalszego rozwoju.
Autor wyróżnionego obrazu: Ralph Olazo/Usuń rozpryski
