Organizacja stojąca za NaNoWriMo znalazła się pod ostrzałem krytyki po kontrowersyjnym oświadczeniu sugerującym, że sprzeciw wobec narzędzi do pisania opartych na sztucznej inteligencji może mieć charakter „klasyczny i dyskryminujący osoby niepełnosprawne”.
Za kulisami: Kontrowersje wokół wykorzystania sztucznej inteligencji w społeczności NaNoWriMo
NaNoWriMo opublikował swoje oświadczenie w weekendzie na temat AI, ani w pełni nie popierając, ani nie odrzucając technologii, ale podkreślając znaczenie rozważenia kwestii społecznych związanych z jej wykorzystaniem. Post argumentował, że narzędzia AI mogą pomóc złagodzić obciążenie finansowe związane z zatrudnianiem asystentów i zapewnić wsparcie osobom o innych zdolnościach poznawczych.
NaNoWriMo, najbardziej znane z corocznego listopadowego wyzwania pisarskiego, w którym uczestnicy mają za zadanie napisać rękopis o objętości 50 000 słów, wcześniej przyznał To chociaż można by wykorzystać sztuczną inteligencję, poleganie wyłącznie na niej zniweczyłoby cel tego wyzwania. Jednak w tym roku organizacja rozszerzyła swoje stanowisko, stwierdzając, że chociaż niektórzy autorzy mogą osobiście odrzucać sztuczną inteligencję, inni powinni mieć swobodę wyboru narzędzi.
„Zdajemy sobie sprawę, że niektórzy członkowie naszej społeczności są zdecydowanie przeciwni sztucznej inteligencji dla siebie i jest to całkowicie w porządku. Jako jednostki mamy swobodę podejmowania własnych decyzji” – stwierdził NaNoWriMo w swoim najnowszym poście.
Oświadczenie wywołało powszechne oburzenie w mediach społecznościowych, zwłaszcza na platformach takich jak X i Redditgdzie pisarze i twórcy wyrazili obawy dotyczące wykorzystania generatywnej AI w pracy twórczej. Niektórzy uważali, że AI dewaluuje ekspresję artystyczną, podczas gdy inni, w tym pisarze niepełnosprawni, krytykowali organizację za sugerowanie, że AI jest niezbędna do dostosowania się do różnych potrzeb pisarskich.
Kontrowersje doprowadziły do znaczącej rezygnacji z zarządu NaNoWriMo Writers Board — Daniela José Oldera, kluczowej postaci w Gwiezdne Wojny: Wysoka Republika serii, zrezygnował na znak protestu przeciwko stanowisku organizacji.
Cześć @NaNoWriMo to ja, DJO, oficjalnie rezygnuję z waszej Rady Pisarzy i namawiam każdego pisarza, którego znam, aby zrobił to samo. Nigdy więcej nie używaj mojego imienia w swojej promocji, w zasadzie nigdy nie mów mojego imienia w ogóle i nigdy więcej do mnie nie pisz. Dzięki! https://t.co/KDKZ0zVx3H
— Daniel José Older (@djolder) 2 września 2024 r.
Chuck Wendig, autor Gwiezdne Wojny: Następstwa, ostro skrytykowany Stanowisko NaNoWriMo w sprawie sztucznej inteligencji:
„Generative AI wzmacnia nie artystę, nie pisarza, ale przemysł technologiczny. Kradnie treści, aby je przerobić, rabując istniejące materiały, aby połączyć ze sobą swój frankensteinowski pomysł sztuki i historii”.
Ten incydent dołącza do rosnącej listy kontrowersji NaNoWriMo w ostatnich latach. Organizacja była wcześniej poddawana kontroli z powodu braku przejrzystości po oskarżeniach dotyczących obaw o bezpieczeństwo dzieci i uwodzenie, a także krytyki za promowanie narzędzi do pisania AI swojego sponsora.
W odpowiedzi na zamieszanie NaNoWriMo zrewidowało swoje oświadczenie, aby zająć się obawami dotyczącymi roli generatywnej AI w świecie pisarstwa. Aktualizacja wyraziła, że organizacja jest zaniepokojona konkretnymi nadużyciami AI, które są sprzeczne z jej wartościami. NaNoWriMo dodatkowo wyjaśniło, że AI jest szeroką technologią, obejmującą zarówno formy generatywne, jak i niegeneratywne, a jej złożoność utrudnia zajęcie jednoznacznego stanowiska za lub przeciw.
W skrócie:
NaNoWriMo oznacza Narodowy Miesiąc Pisania Powieści. To coroczne wyzwanie kreatywnego pisania, które odbywa się co roku w listopadzie, a którego uczestnicy mają za zadanie napisać rękopis o objętości 50 000 słów w ciągu 30 dni. Wydarzenie zachęca pisarzy o każdym poziomie umiejętności do skupienia się na ukończeniu powieści, a nie jej doskonaleniu, w celu zmotywowania kreatywności i wydajności.
Dramat NaNoWriMo
Ostatnio NaNoWriMo znalazło się w centrum kontrowersji ze względu na swoje stanowisko w sprawie narzędzi do pisania opartych na sztucznej inteligencji. Organizacja spotkała się z krytyką po zasugerowaniu, że sprzeciw wobec używania sztucznej inteligencji w pisaniu jest „klasycystyczny i dyskryminujący ze względu na niepełnosprawność”. Wywołało to gorące dyskusje w społeczności kreatywnej, a wielu pisarzy twierdziło, że sztuczna inteligencja umniejsza wartość ludzkiej kreatywności. Ponadto organizacja w przeszłości spotykała się z krytyką dotyczącą przejrzystości, obaw o bezpieczeństwo dzieci i partnerstw z firmami oferującymi pomoc w pisaniu opartą na sztucznej inteligencji.
Zasady NaNoWriMo
Podstawowe zasady NaNoWriMo obejmują:
- Uczestnicy muszą mieć na celu napisanie powieści o objętości co najmniej 50 000 słów do końca listopada.
- Projekt musi być nowym, oryginalnym dziełem. Wcześniej istniejące szkice lub powieści nie liczą się, choć szkicowanie lub badania przed listopadem są dozwolone.
- Pisanie musi odbywać się pomiędzy 1 listopada i 30 listopadaa liczbę słów zweryfikowano na stronie internetowej NaNoWriMo.
- Autorzy mogą używać dowolnego gatunku lub stylu, a edycja nie jest wprawdzie zabroniona, ale nacisk położony jest na tworzenie treści, a nie na jej szlifowanie.
Dozwolone jest korzystanie z narzędzi sztucznej inteligencji generatywnej, ale używanie ich wyłącznie do napisania całego manuskryptu jest sprzeczne z duchem wyzwania.
Generowanie kontra pisanie
Istnieje wyraźna granica między tworzeniem treści a sztuką pisania. Podczas gdy pisanie wymaga kreatywności, intuicji i emocjonalnego połączenia z czytelnikiem, generatywna sztuczna inteligencja pracuje nad szybkością i wydajnością, gromadząc treści z ogromnych zbiorów danych. Jednak całkowite odrzucenie potencjału i szybkiego postępu narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji jest reliktem przestarzałego myślenia. Podobnie jak iPhone zrewolucjonizował sposób, w jaki się komunikujemy i pracujemy, tak sztuczna inteligencja generatywna zmienia nasze podejście do tworzenia treści.
Trzymanie się zbyt kurczowo tradycyjnych poglądów bez docenienia potencjału tej technologii niesie ze sobą ryzyko pozostania w tyle w krytycznym momencie transformacji. Konieczna jest delikatna równowaga—taki, który chroni integralność twórczego pisania, jednocześnie pozwalając na korzyści płynące ze sztucznej inteligencji. Zamiast całkowitego odrzucenia lub ślepego przyjęcia, potrzebne są ramy regulacyjne, które zapewniają etyczne wykorzystanie.
Źródło wyróżnionego obrazu: Kerem Gülen/Środek podróży
