Oficer Scott Brittingham z Fort Collins, Kolorado, zaczął Korzystanie z oprogramowania napędzanego AI, Draft One, aby przyspieszyć raport policyjny, skracając czas pisania raportu z 45 minut do 10 minut.
Oficer Scott Brittingham, z dziewięcioletnim służbą w Fort Collins w Kolorado, Departament Policji, początkowo wyraził dumę ze swojego drobiazgowego procesu opracowywania raportów po każdym wezwaniu do służby. Pomimo swojej ustalonej rutyny wskazał intrygę, gdy Departament zainicjował test nowego narzędzia zaprojektowanego w celu zwiększenia wydajności w tym konkretnym zadaniu. Ta nowa metodologia spowodowała znaczne skrócenie czasu wymaganego do zakończenia raportu; Raport, który wcześniej wymagał 45 minut jego uwagi, wymaga tylko 10 minut do pełnego ukończenia.
Brittingham wyraził stopień początkowego sceptycyzmu, stwierdzając w marcowym wywiadzie na posterunku policji w Fort Collins na podcast Warunki usług CNN: „Byłem trochę sceptyczny, nie jestem dużą osobą technologiczną”. Ponadto opracował postrzeganą korzyść, zauważając, że poświęcenie mniej czasu na zgłoszenie pisania pozwala mu „uwzględniać więcej wezwań do obsługi” i „proaktywne w zapobieganiu przestępczości”. Ta bezpośrednia korelacja między zmniejszonym obciążeniem administracyjnym a zwiększoną obecnością pola stanowi kluczową przewagę operacyjną podkreśloną przez Brittingham.
Technologia odwołana przez Brittingham jest szkicem One, oprogramowania sztucznej inteligencji zaprojektowanej w celu wygenerowania wstępnego szkicu raportów policyjnych. Głównym celem tej integracji jest przyspieszenie i uproszczenie procesu pisania raportów dla personelu organów ścigania. Przewiduje się, że przyjęcie takich narzędzi, przykłady doświadczenia Brittinghama, staje się coraz powszechniejszą praktyką wśród funkcjonariuszy policji jako departamentów w całym kraju.
Rosnąca przyczepność projektu występuje w trakcie trwających dyskusji i obaw związanych przez segmenty organizacji prawnych i praw obywatelskich. Obawy te odnoszą się przede wszystkim wokół potencjału raportów policyjnych w oparciu o AI, aby zawierać nieodłączne uprzedzenia lub faktyczne niedokładności. Ponadto przedstawiono pytania dotyczące przejrzystości w generowaniu i modyfikacji tych zautomatyzowanych raportów. Implikacje tych problemów obejmują uczciwość i bezstronność systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, wymagając rygorystycznej oceny wdrażania technologii.
Axon, wybitna firma zajmująca się technologią organów ścigania znaną z produkcji taserów i kamer ciała, opracował Draft One. Firma scharakteryzowała Draft One jako najszybciej rozwijający się produkt od czasu jej wprowadzenia w zeszłym roku. Axon nie jest jedynym jednostką działającą w tym segmencie technologicznym. Truleo, inny dostawca technologii ścigania, oferuje porównywalne narzędzie raportu policyjnego oparte na AI zidentyfikowanym jako notatki terenowe, co wskazuje na rozwijający się konkurencyjny krajobraz na tym wyspecjalizowanym rynku.
Raporty policyjne stanowią podstawowy element w ramach wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Funkcjonariusze wykorzystują te dokumenty, aby podać szczegółowe relacje z incydentów i wyrażać uzasadnienie swoich działań podjętych w trakcie obowiązku. Raporty te mogą następnie służyć jako materiał przygotowawczy dla funkcjonariuszy wymaganych do zeznania w postępowaniu sądowym. Ponadto raporty te dostarczają kluczowych informacji prokuratorom, adwokatom, przewodniczącym sędziom i ogółu społeczeństwa, określając perspektywę oficera na wydarzenia, które się okazały. Andrew Guthrie Ferguson, profesor prawa na amerykańskim uniwersytecie specjalizującym się w przecięciu technologii i policji, podkreślił, że raporty policyjne mogą wpływać na decyzje prokuratorskie dotyczące dążenia lub ustaleń sądowych dotyczących zatrzymania przedprocesowego bez obligacji.
Ferguson wyraził, że „raporty policyjne są tak naprawdę mechanizmem odpowiedzialności”. Ponadto stwierdził: „To uzasadnienie władzy państwowej dla władzy policyjnej”. Ta perspektywa podkreśla rolę raportów w dokumentowaniu i legitymizacji działań organów ścigania, tym samym, służąc jako kluczowy element nadzoru instytucjonalnego i zaufania publicznego.
Zwolennicy projektu podkreślają potencjał AI do zwiększenia dokładności i kompleksowości raportów policyjnych, oprócz uznanych korzyści związanych z wydajnością czasową. I odwrotnie, sceptycy wyrażają obawy, że wszelkie nieodłączne problemy w technologii mogą wywołać istotne konsekwencje dla osób zaangażowanych w system prawny. Przynajmniej jedno państwo uchwaliło już przepisy, które w szczególności regulują zastosowanie AI w opracowywaniu raportów policyjnych, odzwierciedlając proaktywną reakcję regulacyjną na rozwijającą się technologię.
Wprowadzenie projektu zbiega się z szerszymi obawami dotyczącymi stosowania sztucznej inteligencji w kontekście organów ścigania. Wcześniejsze wdrożenia technologii, takich jak rozpoznawanie twarzy, spowodowały udokumentowane przypadki bezprawnych aresztowań, przyczyniając się do ostrożnego podejścia dotyczącego nowych wdrożeń AI. Ferguson potwierdził rozszerzającą się integrację, stwierdzając: „Myślę, że to rosnący ruch. Podobnie jak wiele sztucznej inteligencji, ludzie patrzą na to, jak aktualizujemy? Jak poprawić?” Zauważył także komercyjnego kierowcę, dodając: „Istnieje również poziom szumu, że ludzie to naciskają, ponieważ na technologii można zarobić pieniądze”.
Proces operacyjny dla projektu, rozpoczyna się po tym, jak oficer rejestruje interakcję za pomocą kamery ciała. Oficer może następnie zainicjować wniosek o projekt jednego w celu wygenerowania raportu. Oprogramowanie wykorzystuje transkrypt pochodzący z materiału z kamery ciała jako podstawy do tworzenia początkowego szkicu. Ten projekt zwykle staje się dostępny do przeglądu w ciągu kilku sekund od żądania. Po generowaniu projektu oficer zostaje poproszony o sprawdzenie treści i włączenie wszelkich dodatkowych istotnych szczegółów przed formalnym przesłaniem raportu jako ostatecznego.
Każdy projekt raportu wyprodukowany przez Projekt One zawiera wsporniki blanki. Funkcjonariusze są zobowiązani do wypełnienia tych wyznaczonych sekcji z konkretnymi informacjami lub ich usunięcie, jeśli nie mają zastosowania. Ten element strukturalny jest celowo zaprojektowany w celu zapewnienia, aby funkcjonariusze dokładnie przeglądać zautomatyzowane szkice, ułatwiając w ten sposób korekcję potencjalnych błędów lub włączenie wszelkich brakujących informacji. Josh Isner, prezes Axon, potwierdził wymóg zaangażowania oficera, stwierdzając CNN: „To naprawdę musi być własny raport oficera pod koniec dnia i muszą podpisać się, co się stało”.
PROJEKT ONE działa na zmodyfikowanej wersji Chatgpt Openai. Axon dodatkowo udoskonalił i wyszkolił ten model AI ze specyficznym celem łagodzenia występowania „halucynacji”, które są zdefiniowane jako błędy faktyczne, które systemy AI mogą wygenerować bez podstaw w dostarczanych danych. Axon współpracuje również z grupą zewnętrzną składającą się z zewnętrznych naukowców, zwolenników sprawiedliwości naprawczej i liderami społeczności. Ten wspólny wysiłek ma na celu pozyskanie informacji zwrotnych dotyczących odpowiedzialnego rozwoju jego technologii i identyfikacji strategii łagodzenia potencjalnych uprzedzeń, które mogłyby wynikać z jej zastosowania.
Według Isnera konceptualizacja projektu pochodzi z wyzwań związanych z kadrami doświadczającymi przez klientów Departamentu Policji Axona. Ankieta w 2024 r. Przeprowadzona przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Szefów Policji, które obejmowało ponad 1000 amerykańskich agencji policyjnych, wykazało, że agencje te działały średnio co najmniej 10% poniżej ich upoważnionych poziomów personelu. Dane te podkreślają znaczący deficyt personelu w sektorze organów ścigania.
Isner stwierdził: „Największym problemem w zakresie bezpieczeństwa publicznego jest zatrudnienie. Nie można zatrudnić wystarczającej liczby funkcjonariuszy policji”. Podkreślił ponadto strategiczne znaczenie narzędzi do wydajności, zauważając: „Wszystko, co Departament Policji może przyjąć, aby uczynić je bardziej wydajnymi, jest teraz rodzajem nazwy gry”. Ta perspektywa pozycjonuje technologie, takie jak projekt jednego jako krytyczne rozwiązania do rozwiązywania powszechnych problemów z niedopowiedzeniem.
Axon odmówił określenia dokładnej liczby działów korzystających obecnie z projektu. Jednak oprogramowanie zostało przyjęte przez departamenty policji w Lafayette w stanie Indiana; Tampa na Florydzie; i Campbell, Kalifornia. Isner wskazał, że „prawie każdy dział” w Stanach Zjednoczonych stosuje obecnie co najmniej jeden produkt aksonów, co sugeruje znaczny potencjał dalszej penetracji rynku dla projektu jednego, biorąc pod uwagę istniejącą powszechną bazę klientów firmy.
W Fort Collins sierżant technologii Bob Younger zainicjował test szkicu ostatniego lata po zaobserwowaniu demonstracji możliwości narzędzia. Młodszy opowiedział o swojej natychmiastowej reakcji, stwierdzając: „Byłem zaskoczony jakością raportu, dokładnością raportu i tego, jak to się stało”. Ponadto wyartykułował swoją ocenę, podsumowując: „Pomyślałem sobie:„ To okazja, której nie możemy odpuścić ”.
Departament Policji Fort Collins początkowo rozszerzył dostęp do projektu jednego do około 70 oficerów. Obecnie technologia jest dostępna dla wszystkich funkcjonariuszy w dziale. Młodsze szacuje, że wdrożenie narzędzia zmniejszyło oficerów czasowych poświęconych zgłoszeniu pisania o prawie 70%. Wykreślił ilościowo korzyść, stwierdzając: „To czas, abyśmy mogli oddać naszym obywatelom”, podkreślając bezpośredni wpływ na zwiększoną wydajność departamentu na społeczność.
Isner zgłosił w dużej mierze pozytywne przyjęcie od prokuratorów dotyczących projektu jednego. Jednak we wrześniu poprzedniego roku prokuratura w hrabstwie King w stanie Waszyngton oświadczyła, że nie przyjmie raportów policyjnych wygenerowanych z pomocą AI. Ta decyzja nastąpiła po wyrażeniu interesów lokalnych organów ścigania we wdrażaniu projektu jednego. Biuro hrabstwa King przekazało swoje uzasadnienie szefom policji za pośrednictwem poczty elektronicznej, stwierdzając, że wykorzystanie narzędzia „prawdopodobnie spowodowałoby, że wielu twoich funkcjonariuszy zatwierdzi narracje z niezamierzonymi błędami”.
Rzecznik aksonu potwierdził zaangażowanie firmy w ciągłą współpracę, stwierdzając, że Axon „zobowiązuje się do ciągłej współpracy z agencjami policyjnymi, prokuratorami, prawnikami obronnymi, zwolennikami społeczności i innymi zainteresowanymi stronami w celu zebrania wkładu i kierowania odpowiedzialną ewolucją projektu jednego”. Rzecznik określił również, że model AI leżący u podstaw projektu jest „skalibrowany… w celu zminimalizowania spekulacji lub ozdób”, co wskazuje na koncentrację na dokładności faktycznej.
Obawy dotyczące potencjalnych błędów lub uprzedzeń w raportach policyjnych oparte na AI nie ograniczają się do prokuratorów hrabstwa King. Jay Stanley, analityk ds. Polityki z projektem prywatności i technologii ACLU, wyrażał czujność swojej organizacji, stwierdzając: „Kiedy widzisz, że ta nowa technologia jest w pewnym sensie włożona w serce systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, który już pełen jest niesprawiedliwości i uprzedzeń i tak, jest to coś, co siedzimy w pionie i przyjmujemy”. Stanley był autorem raportu w zeszłym roku, który zalecił korzystanie z projektu.
Nawet Ferguson, który przewiduje powszechne przyjęcie tej technologii w zakresie policji, wyraził obawy dotyczące potencjalnych niedokładności wynikających z transkryptów materiałów kamery, wpływających na raporty. Ferguson wyraźnie zauważył: „Transkrypt, który otrzymujesz, który staje się raportem policyjnym, może być wypełniony nieporozumieniami, ponieważ algorytm nie rozumiał, jak południowy akcent lub inny rodzaj akcentu”. Wskazał ponadto, że wskazówki niewerbalne, takie jak osoba kiwającą głową zamiast ustnego zgody, mogą nie zostać dokładnie schwytane lub odzwierciedlone w raporcie generowanym przez AI.
Axon zaimplementował mechanizm łagodzący błędy lub brakujące szczegóły poprzez włączenie automatycznych pustych pól do szkicu jeden raportów. Jednak podczas demonstracji w Departamencie Policji w Fort Collins CNN zauważył, że funkcjonariusz może usunąć wszystkie te wstępnie zdefiniowane podpowiedzi, a następnie przedłożenie raportu bez włączania jakichkolwiek modyfikacji. Ponadto, gdy raport zostanie formalnie przesłany jako ostateczny, oryginalny projekt generowany przez AI nie jest zachowany, co oznacza, że nie ma szlaku audytu, aby ustalić, jakie konkretne zmiany, jeśli w ogóle, oficera dokonane do początkowej treści generowanej przez AI.
Axon wyjaśnił, że brak retencji oryginalnych szkiców generowanych przez AI ma być równolegle tradycyjne, ręczne procesy pisania raportów, w których odręczne szkice oficera zwykle nie byłyby zachowane wraz z raportem końcowym. Firma zapewnia również ustawienie opt-in, które pozwala departamentom policji nakazać minimalny odsetek edycji do projektu przed jej złożeniem. Ta funkcja umożliwia działom egzekwowanie stopnia przeglądu i modyfikacji oficerów.
Odrębna uwaga obejmuje kwestię przejrzystości, w szczególności, czy pozwany zostanie poinformowany, że raport policyjny w ich sprawie został opracowany z pomocą AI. Raporty końcowe wygenerowane przy użyciu projektu One obejmują domyślnie konfigurowalne zastrzeżenie, co wskazuje, że AI przyczyniło się do ich stworzenia. Jednak departamenty policji zachowują opcję wyłączenia tej funkcji. Na przykład Departament Policji Fort Collins nie obejmuje takich zrzeczeń. Mimo to Younger stwierdził, że oficerowie są zachęcani do personalizacji raportów i zapewnienia ich dokładności.
Młodszy stwierdził: „To, o co martwi się oficer, jest krytykowane lub pociągnięte do odpowiedzialności za błąd lub zrobienie czegoś i jest niedokładne”. Podkreślił ponadto: „Funkcjonariusze są bardzo ukierunkowani na jakość i ilość swojej pracy”, sugerując, że odpowiedzialność zawodowa doprowadza ich do szczegóły niezależnie od obecności zastrzeżenia. Ferguson opowiadał się jednak za pełnym ujawnieniem, twierdząc, że „radykalna przezroczystość jest najlepszą praktyką”. Zgodnie z tą zasadą ustawodawcy stanu Utah wprowadzili przepisy na początku tego roku, wymagając od departamentów policji zawarcia zastrzeżenia wszystkich końcowych raportów opracowanych przy pomocy AI.
Oficer Brittingham zaproponował końcową perspektywę na wersję One, charakteryzując go raczej jako narzędzie niż ostateczne rozwiązanie. Stwierdził: „Moje ogólne wrażenie jest takie, że jest to narzędzie jak wszystko inne”. Brittingham wyjaśnił swoją funkcję, twierdząc: „To nie jest poprawka. Nie zastępuje nam pisania raportów. To tylko narzędzie, które pomoże nam w pisaniu raportów”.
