Sektor non -profit obejmuje sztuczną inteligencję szybciej niż jest gotowy. Ponad połowa organizacji non -profit używa teraz narzędzi AI w jakiejś formie – chatgpt, systemów automatyzacji, analizy predykcyjnej – ale mniej niż 10 procent ma pisemne zasady dotyczące tego, jak należy użyć tej AI. To nie tylko nadzór proceduralny.
To podatność strukturalna. Organizacje te, z których wiele służą historycznie marginalizowanym społecznościom, wkraczają do krajobrazu technologicznego o wysokim stawce z kilkoma etycznymi poręczami i jeszcze mniej wewnętrznymi ramami, które ich prowadzą. Ta luka między adopcją a zarządzaniem stanowi rzeczywiste ryzyko-algorytmiczne uprzedzenia, naruszenia prywatności i niezamierzone szkody-szczególnie, gdy narzędzia gotowe są wdrażane bez głębokiego zrozumienia lub nadzoru. Pęd do wydajności może niezamierzony złudzenie zaufania, naruszać wartości i narażać organizacje non -profit na reputacyjne i prawne opady.
Wydajność teraz, żal później
Liczby opowiadają uderzającą historię. Według BDO 2024 Non -profit Ankieta porównawcza82 procent amerykańskich organizacji non -profit zgłasza teraz za pomocą AI. Spośród nich większość stosuje go do operacji wewnętrznych: 44 procent korzysta z AI do zadań finansowych, takich jak budżetowanie i automatyzacja płatności, a 36 procent stosuje go do optymalizacji programu i oceny wpływu. Innymi słowy, skupiono się na wydajności administracyjnej – a nie dostarczaniu misji.
Jest to zgodne z Centrum Efektywnego Filantropii 2024 Stan organizacji non -profit Badanie, które wykazało również, że przyrost wydajności był najczęstszym powodem do użytku AI. Ale to samo badanie ujawnia etyczne opóźnienie: mniej niż jedna na dziesięć organizacji ma formalne polityki. A organizacje, które korzystają z AI, często pracują z ograniczoną infrastrukturą, niewielką wiedzą specjalistyczną i ograniczonymi budżetami, które uniemożliwiają im budowanie niestandardowych systemów. Zamiast tego opierają się na narzędziach komercyjnych nie zaprojektowanych dla ich unikalnych kontekstów, zwiększając prawdopodobieństwo uprzedzenia, niewłaściwego użycia lub niewspółosiowości misji.
W czasach, gdy zaufanie jest kluczowe dla wiarygodności non -profit, ta próżnia zarządzania jest niepokojąca. AI nie jest neutralne. Odzwierciedla, powiększa i operacjonalizuje dane, na których jest przeszkolony – i że dane są często pełne nierówności historycznych. Bez zasad prowadzenia użytkowania, organizacje non -profit ryzykują wzmacnianie bardzo strukturalnych nierówności, które mają na celu rozebranie. Ryzykują również, że nie spełniają własnych wartości. Jako Addie Achan, dyrektor programów AI w Fast Forward, Umieść to: „Lepiej jest, aby organizacja zdefiniowała zasady i oczekiwania dotyczące tego użytkowania, niż ludzi, że ludzie z niego korzystają i nieumyślnie wyrządzili więcej szkody”. W tym kontekście „szkoda” może oznaczać wszystko, od dyskryminacyjnego podejmowania decyzji w zakresie świadczenia usług po niezamierzone wycieki wrażliwych danych beneficjenta. Potrzeba etycznych polityk AI nie jest problemem teoretycznym – jest to praktyczne.
Koszt ostrożności i cena działania
Według ankiety BDO wskazuje na trifectę oporu: brak wiedzy, niewystarczającą infrastrukturę i ograniczenia finansowania. Ale około jedna trzecia respondentów przytoczyła również opór pracowników i obawy etyczne. Podczas gdy menedżerowie obawiają się ryzyka, pracownicy mogą obawiać się wymiany. Sceptycyzm jest zatem zarówno praktyczny, jak i egzystencjalny. I gra nierównomiernie. Większość wdrożeń AI jest ograniczona do funkcji back-office, w których technologia może cicho poprawić dokładność i wydajność. Ale bardziej transformacyjne zastosowania-zasilane autostradą śledzenia energii, synteza danych w czasie rzeczywistym dla globalnych programów edukacyjnych-mają w dużej mierze aspiracyjne. Te wyrównane przez misję zastosowania wymagają zarówno jasności mięśni finansowych, jak i etycznej. W tej chwili większość organizacji non -profit ma jedno lub drugie. Niewielu ma oba.
Ustawa o równowadze finansowej
Jak na ironię, pozycja finansowa sektora jest bardziej stabilna niż od lat. Według BDO 52 procent organizacji non -profit odnotowało wzrost przychodów w ostatnim roku obrotowym, w porównaniu z 44 procentami w 2023 r. W międzyczasie 62 procent posiada obecnie siedem lub więcej miesięcy rezerw operacyjnych – najsilniejszy poduszka od 2018 r. To znacząca zmiana z szczupłych lat pandemic. Daje to przywódcom pewność, że rozważenie bardziej ambitnych zmian operacyjnych.
Prawie trzy czwarte organizacji non-profit twierdzi, że planuje rozszerzyć lub zmienić zakres swoich misji w ciągu najbliższych 12 miesięcy. Ale ostrożność pozostaje dominującą postawą finansową. Większość organizacji spędza mniej na całym świecie w 2024 r. W porównaniu do 2023 r., Szczególnie w zakresie rzecznictwa, zbierania funduszy i relacji dawców. Wyjątkami są nowe programy i pozyskiwanie talentów – w których wzrosły skromne wydatki. Innymi słowy, organizacje non -profit oszczędzają, zatrudniają i testują nowe kierunki, ale robią to jednym okiem na kalendarz polityczny, a drugi na temat niestabilności makroekonomicznej.
Próżnia polityczna z prawdziwymi konsekwencjami
Więc gdzie to pozostawia sektor? To jest w chwili cichej sprzeczności. Z jednej strony organizacje non -profit budują rezerwy, zatrudniają talenty i rozszerzające się misje – oznaki zaufania instytucjonalnego. Z drugiej strony szybko przyjmują potężną, nieprzewidywalną technologię bez struktur zarządzania do zarządzania nią. Sektor wkracza w epokę AI w taki sam sposób, w jaki wszedł do epoki cyfrowej – poprzez improwizację i adaptację, a nie strategiczne projektowanie. To może być w porządku przez chwilę. Ale bez zasad zapewnienia przejrzystości, odpowiedzialności i dostosowania do misji ryzyko będzie się rozwijać. Narzędzia mogą być nowe, ale etyczne dylematy – które korzyści, które zostały pominięte i decyduje się – stary i nierozwiązany.
Weryfikowane badania rynku: agenci AI osiągnęli 51,58 mld USD do 2032 roku
Co musi się stać dalej
Tworzenie etycznych zasad sztucznej inteligencji dla organizacji non -profit nie polega na spowolnianiu innowacji; Chodzi o reżyserię. Oznacza to ustanowienie wytycznych, które odzwierciedlają misję i wartości każdej organizacji, inwestowanie w edukację wewnętrzną w zakresie działań systemów AI oraz wdrażanie procesów nadzoru w celu oceny zarówno korzyści, jak i szkód. Zasady powinny wyjaśnić nie tylko do tego, do czego można użyć sztucznej inteligencji, ale do tego, do czego nie powinna być używana. Powinny zidentyfikować punkty decyzyjne, w których przegląd człowieka jest obowiązkowy, określić oczekiwania dotyczące prywatności danych i zapewnić procedury zadośćuczynienia, jeśli wystąpi szkoda.
Organizacje non -profit mają wąskie okno, które należy prowadzić według przykładu. Mogą wykazać, że możliwe jest użycie sztucznej inteligencji nie tylko wydajnie, ale etycznie.
