Czytelnicy coraz częściej wolą wersety tworzone przez algorytmy takie jak ChatGPT od tych napisanych przez znanych poetów, takich jak Szekspir czy Plath. Niedawne badanie pokazuje, że uczestnicy nie tylko nie są w stanie odróżnić wierszy stworzonych przez sztuczną inteligencję od wierszy stworzonych przez człowieka, ale często faworyzują warianty sztucznej inteligencji.
Analiza projektu i wyników badania
Badacze Brian Porter i Edouard Machery z Uniwersytetu w Pittsburghu przeprowadzili dwa kluczowe eksperymenty z udziałem ponad 1600 uczestników. W pierwszej zaprezentowano czytelnikom wybór dziesięciu wierszy, w połowie autorstwa znanych poetów, takich jak TS Eliot i Emily Dickinson, a w połowie wygenerowanych przez ChatGPT-3.5, których celem było naśladowanie tych kultowych stylów. Co zaskakujące, wielu czytelników było bardziej skłonnych wierzyć, że wiersze AI są dziełem człowieka. Ironia? Oceniono, że dzieła klasycznych poetów rzadziej pochodzą z rąk ludzkich.
Powiedz ser, napisz Haiku za pomocą Aparatu Poezji
W kolejnym eksperymencie wzięło udział 696 nowych uczestników, którzy oceniali wiersze na podstawie takich kryteriów, jak uroda i wpływ emocjonalny. Tym razem czytelników podzielono na grupy: jedną poinformowano, że wiersze zostały napisane przez człowieka, drugiej powiedziano, że zostały wygenerowane przez sztuczną inteligencję, a ostatnia grupa nie otrzymała żadnej informacji. Wyniki wykazały znaczną stronniczość: gdy czytelnicy wiedzieli, że wiersz powstał na podstawie sztucznej inteligencji, oceniali go niżej. I odwrotnie, gdy tożsamość autora pozostawała tajemnicą, wiersze generowane przez sztuczną inteligencję często uzyskiwały wyższe oceny niż wiersze autorstwa ludzi.
Brian Porter zauważył interesującą tendencję w preferencjach czytelników. „Wyniki sugerują, że przeciętny czytelnik woli wiersze, które są łatwiejsze do zrozumienia” – wyjaśnił. Uczestnicy często interpretowali zawiły charakter wersów znanych poetów jako oznaki pracy generowanej przez sztuczną inteligencję, nie dostrzegając artystycznego zamysłu kryjącego się za tą złożonością. Dla kontrastu, prostsze wiersze AI wydawały się przystępne, co doprowadziło czytelników do błędnej interpretacji ich przejrzystości jako wskaźnika ludzkiego kunsztu.
Ekspertyzy ujawniają sprzeczne oceny
Dalsze badania przeprowadzone przez zespół z hiszpańskiego uniwersytetu UNED wraz z argentyńskim pisarzem Patricio Pronem przyniosły intrygujące spostrzeżenia, gdy eksperci zastanowili się nad historiami generowanymi przez sztuczną inteligencję. Tutaj autorzy-ludzi zatriumfowali w konkursie ocenianym przez krytyków, ostro kontrastując z wcześniejszymi ustaleniami przypadkowych czytelników. „Różnica między krytykami a przypadkowymi czytelnikami jest ogromna” – zauważył Julio Gonzalo z UNED. Podkreślił, że chociaż treści generowane przez sztuczną inteligencję mogą zaimponować osobom niebędącym ekspertami, doświadczeni krytycy dostrzegają subtelności, których sztuczna inteligencja może nie wyrazić.
Guillermo Marco, inny badacz z UNED, dodał: „Sztuczną inteligencję łatwo zmylić osoby niebędące ekspertami”. Jego współpracownicy doświadczyli na własnej skórze, jak dobrze wykonany element sztucznej inteligencji może wydawać się bardziej atrakcyjny dla nieprzeszkolonej publiczności niż bardziej ryzykowne, głęboko rezonujące dzieło ludzkie. Jednak znalezienie klasycznych wierszy, które mogłyby utrudnić uznanie ekspertów, stanowi poważne wyzwanie i przeszkodę, którą zespół Portera planuje pokonać w przyszłych badaniach.
Kolejnym zjawiskiem zaobserwowanym podczas badań jest ogólny sceptycyzm wobec treści generowanych przez sztuczną inteligencję. Kiedy uczestnicy dowiedzieli się, że wiersz został stworzony przez sztuczną inteligencję, często oceniali go mniej przychylnie. Porter spekulował na temat tego oporu kulturowego, sugerując, że akceptacja sztucznej inteligencji w dziedzinach kreatywnych jest bardzo odległa: „Nie jestem pewien, czy ludzie kiedykolwiek w pełni zaakceptują poezję generowaną przez sztuczną inteligencję — ani w ogóle sztukę generowaną przez sztuczną inteligencję”.
Niuanse tych badań dotykają szerszych tematów socjologii i estetyki, ponieważ badanie Gonzalo i Marco podkreśla, w jaki sposób normy kulturowe kształtują nasze postrzeganie sztuki. Stwierdzono, że nawet skromny model języka sztucznej inteligencji spełnia większość kryteriów dla zwykłych czytelników, co udowadnia, że maszyny mogą generować atrakcyjne treści bez przekraczania możliwości współczesnej technologii.
Marco bez ogródek zapewnił, że chociaż sztuczna inteligencja może być potężnym narzędziem kreatywnym, zawsze będzie odzwierciedlać wkład człowieka, podobnie jak urządzenia do automatycznego dostrajania muzyki. „Sztuka polega na przekazywaniu ludzkich doświadczeń” – stwierdził. Patrząc w przyszłość, badacze dostrzegają również potrzebę wprowadzenia środków regulacyjnych zapewniających przejrzystość treści generowanych przez sztuczną inteligencję. „Jeśli czytelnicy mniej cenią teksty wygenerowane przez sztuczną inteligencję i nie ma ostrzeżenia, że używany jest tekst wygenerowany przez sztuczną inteligencję, istnieje ryzyko wprowadzenia ich w błąd” – zauważył Porter.
Autor wyróżnionego obrazu: Growtika/Unsplash
